Poliţistul Cristian Cioacă rămâne în arest, după ce magistraţii Tribunalului Bucureşti i-au respins vineri o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive cu interdicţia de a părăsi ţara sau localitatea de domiciliu.
Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs.
Cristian Cioacă a fost arestat preventiv pe 5 decembrie pentru 29 de zile, în urma unei decizii a Curţii de Apel Bucureşti, după ce procurorii au susţinut că au găsit noi probe care îl incriminează.
„Timp de trei ani și jumătate, în acest dosar nu s-a mișcat practic nimic”, și-a continuat Cioacă declarația în fața judecătorului Matei. „În dosar există o mențiune că soția mea a ieșit din țară în anul 2010…” „Domnule”, îl întrerupe judecătorul, dorind mai multe lămuriri, „cum vă explicați urmele de sânge găsite pe acel perete, sub noile straturi de glet și de vopsea?”. „Există martori care susțin că în acel apartament s-au efectuat lucrări până-n 2007”, spune Cioacă. „Datorită infiltrațiilor de apă de la baie, peretele se scorojise și au fost făcute lucrări de vopsire, cu încă două straturi, a peretelui despărțitor dintre baia mică și dormitor”. „Când? Ați închiriat apartamentul, iar chiriașii n-au făcut aceste lucrări. Când au fost făcute ele?”, insistă judecătorul. Cioacă se uită la el candid. „Nu știu”, șoptește și ridică ușor din umeri. „Nu pot preciza când au fost făcute aceste două vopsiri”, se adaugă frază în declarația lui.
„Cum vă explicați urmele de sânge găsite în casa dumneavoastră?”, vrea să afle judecătorul. „E sânge pe siliconul de la cada din baie…” „Baia mare”, precizează, atent la detalii, Cioacă. „… sunt urme de sânge sub lada de pe hol, amestecate cu detergentul cu care s-a șters pe jos. Cum vă explicați aceste urme de sânge?”, vrea să știe judecătorul. „Nu-mi explic”, mărturisește Cioacă. „Dar urmele de sânge de pe tocul pistolului?”, insistă judecătorul. Cioacă trage aer în piept. „Mi-au luat tocul de pistol și preșul din portbagajul mașinii după ce se uitaseră pe ele și nu găsiseră nimic”. „E grav, domnule! Chiar așa?! Cine sunt cei care v-au făcut una ca asta?”, nu-i vine a crede judecătorului. „De la IJP Brașov”, răspunde Cioacă. Se consemnează în declarație: „Mi-au luat tocul și preșul din portbagajul mașinii după ce în prealabil se uitaseră și nu găsiseră nimic și nu-mi explic cum ulterior ar fi apărut aceste urme de sânge la care se face trimitere în materialul de urmărire penală. Polițiștii care au venit în 2007 erau de la IJP Brașov și aveau un aparat cu lumină albastră pe care l-au folosit asupra pistolului (n.r. – tocului pistolului) și preșului atunci când au zis că nu se observă nimic. Nici nu sunt sigur că aceste două obiecte sunt trecute în procesul verbal de ridicare a probelor”.
„Domnule, sunt cam multe urme de sânge în casa dumneavoastră!”, constată magistratul. „Nu știu cum au apărut stropii de sânge din apartament”, susține Cioacă. „Numai că se omite un fapt esențial și anume că, în noaptea aceea, eu am fost plecat la Pitești!” (n.r. – de fapt, conform traseului stabilit cu ajutorul releelor de telefonie mobilă, Cioacă a revenit în Brașov în aceeași noapte, în jurul orelor 2:00)
Filmul crimei, potrivit procurorilor, îl găsiți AICI.