Vlad Stefan sunt. Asa cum v-am spus va trimit acest mail cu scopul de a clarifica aspectele din articolul de presa scris pe site-ul dumneavoastra, care din punctul meu de vedere, este un atac la persoana nejustificat, nefondat pe principiile care ar trebui sa stea la baza obiectivității presei.
Pentru a face o sinteza a ultimelor evenimente si pentru a demonta acuzatiile care mi-au fost aduse tin sa mentionez urmatoarele aspecte: s-a ajuns in situatia in care adevarata problemă cu care se confrunta educatia actuala sa fie pusa sub semnul indiferentei din partea unitatilor scolare si a autoritatilor judetene, Consiliul National al Elevilor avand obligatia sa ia atitudine vis a vis de semnalarile repetate cu privire la abuzurile savarsite de anumiti profesori.
Nu consider ca am gresit acuzand pe drept profesorul in cauza, avand in vedere martorii si dovezile surprinse, si mai mult de atat demontez orice acuzatie referitoare la implicarea mea in cazul surorii mele. In a apara si a respecta scopul reprezentativitatii nu exista niciun conflict, functia mea neaducand beneficii niciunuia dintre elevii care ne-au adus la cunostinta problemele. Totodata, doresc sa precizez faptul ca relatia de colaborare cu conducerea ISJ Brasov a avut la baza obligatiile celor doua parti, acuzatiile privind o oarecare apartenenta la vreun partid politic, fiind nefondate si profund eronate. Consider ca in loc sa ne invartim in jurul aceluiasi cliseu referitor la implicarea politicului, ar trebui sa privim fondul problemei, care din pacate, a devenit o normalitate in sistemul de invatamant actual.
Consiliul Elevilor va continua demersurile legale pentru a scoate adevarul la lumina cu toate ca nu exista sustinerea niciunuia dintre actorii implicati in educatie, insa avem obligatia morala sa dezmintim orice comportament abuziv din educatie. Va solicit respectuos sa eliminiati imediat acel articol de presa, avand in vedere ca imi consider imaginea si demnitatea lezate de neadevarurile si calomniile scrise. Imi rezerv dreptul de a contesta in instanta verosimilitatea argumentelor aduse de news.bv, insa am incredere, ca aceasta neintelegere se va rezolva pe cale amiabila, avand in vedere ca atat dumneavoastră cat si noi ne dorim sa prezentam lucrurile intr-o maniera corecta.
P.S.
Nu ne-am permis decât sublinierea unor pasaje ale acestui așa zis drept la replică. Evident, nu ne asumăm mulțimea de virgule puse aiurea sau lipsă. Nici nu putem scoate articolul, așa cum își dorește domnul în cauză, pentru că atunci nu mai are logică un text scris ca replică la ceva ce nu mai există. Aceasta cerere este interesantă, în contextul în care nici măcar primarul George Scripcaru sau alt om de referință pentru Brașov nu și-a permis să solicite vreodată cuiva să se șteargă articole care nu le sunt favorabile.
Pe de altă parte, din acest drept la replică se înţelege că scandalul nu s-a închis, ci se vor continua demersurile „pentru aflarea adevărului de către Consiliul Elevilor”.
Interesant este faptul că Inspectoratul Școlar nu tranșează această problemă: i-a dat dreptate profesorului, dar nu ia măsuri împotriva celor care au declanșat tot acest scandal.
Trebuie remarcat faptul că domnia sa vorbește în continuare în numele Consiliului Elevilor, for care de la declanșarea scandalului nu are nicio poziție asupra a ceea ce s-a întâmplat. Pe de altă parte, ce nu spune domnul Vlad Ștefan este faptul că, la şedinţa Consiliului Elevilor de la LSN, convocată de la ora 11.00, s-a decis, în data de 27.01 2016, ca Vlad Ştefan şi colegii nemulţumiţi de profesorul de chimie să vorbească cu direcţiunea liceului. Cum s-a desfăşurat şedinţa, este o altă chestiune, pe care nu insistăm acum. Decizia luată în cadrul şedinţei de la LSN a fost ca problema să se rezolve în cadrul instituţiei. Decizie încălcată tocmai de Vlad Ştefan, cel care a chemat presa a doua zi, în 28.01.2016, când la prima oră de cursuri ziariştii au venit la liceu, iar sora acestuia, deşi nu avea cursuri la aceea ora, ea, întâmplător sau nu a fost intervievată prima.