Directorul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Brașov, Marius Mihăilă, a fost reținut de procurorii anticorupție, fiind acuzat de trei infracțiuni de trafic de influență și încheierea de tranzacții financiare utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, sea arată într-un comunicat al DNA.
În același dosar, a fost reținut Bogdan Cristea, șeful Serviciului cadastru din cadrul OCPI Brașov, se arată într-un comunicat al DNA.
Potrivit procurorilor, în perioada 2013 – 2015, Marius Mihăilă, în calitate de director interimar al O.C.P.I. Brașov, a oferit consiliere și a îndrumat persoane fizice și juridice care doreau obținerea de lucrări cadastrale, către o societate comercială specializată în astfel de servicii, unde inculpatul a avut calitatea de asociat și de administrator până în luna octombrie 2013, iar ulterior acestei date a continuat să controleze firma printr-o persoană interpusă, cu scopul de a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit.
„Totodată, inculpatul Mihăilă Marius s-a implicat și în soluționarea nemulțumirilor clienților generate de faptul că angajații firmei respective își îndeplineau cu întârziere lucrările cadastrale astfel obținute. În același context și în aceeași perioadă, inculpatul Mihăilă Marius, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției de director al O.C.P.I. Brașov, atât sub aspectul problemelor cadastrale cu care se confruntă diferite persoane care se adresează O.C.P.I. Brașov, cât și sub aspectul traseului lucrărilor cadastrale înregistrate în evidențele instituției și a inspectorilor de cadastru cărora le sunt repartizate aceste lucrări, a încheiat tranzacții financiare cu privire la activitatea firmei de cadastru, atât în mod direct, dar și indirect, prin intermediul persoanei interpuse, în scopul obținerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. În perioada 2013 — 2015, inculpatul Mihăilă Marius a primit bani în mod indirect, prin intermediul firmei sale de cadastru, de la trei persoane fizice sau juridice care, în baza discuțiilor prealabile purtate cu inculpatul și cunoscând că societatea respectivă îi aparține, contractau cu aceasta lucrări cadastrale, creându-le astfel convingerea că, prin funcția publică pe care o deține inculpatul și prin demersurile efective pe care le face în acest sens, are influență asupra funcționarilor publici din cadrul O.C.P.I. Brasov, în a-i determina să îndeplinească un act, să urgenteze sau să îndeplinească un act contrar ce intră în îndatoririle de serviciu și astfel și credința că lucrările cadastrale efectuate de această firmă nu vor avea probleme la oficiul de cadastru”, se arată în comunicatul DNA.
De asemenea În cursul lunilor iulie – octombrie 2015, Cristea Bogdan, în calitate de șef Serviciu cadastru din cadrul O.C.P.I. Brașov, a oferit consiliere de specialitate persoanelor fizice private, autorizate să efectueze lucrări cadastrale și a pus la dispoziția unei persoanei fizice autorizate un CD ce conține o documentație cadastrală din anul 2008, cu scopul de a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit.
„În cursul lunilor iulie — august 2015, inculpatul Cristea Bogdan a efectuat patru lucrări cadastrale cu sprijinul unei persoane autorizate si în beneficiul unei firme, după care a determinat o rudă apropiată, persoană fizică autorizată, să ștampileze și să semneze cele patru documentații cadastrale. Ulterior, inculpatul Cristea Bogdan a depus documentațiile la O.C.P.I. Brașov în numele rudei respective care a încasat de la beneficiar, în contul său bancar, contravaloarea lucrărilor cadastrale menționate, după care i-a dat banii inculpatului. De asemenea, în aceleasi conditii, inculpatul Cristea Bogdan a întocmit cu sprijinul unei alte persoane fizice autorizate, alte două lucrări cadastrale, acestea costând echivalentul a 200 de euro. Inculpatul Cristea Bogdan a întocmit două referate prin care a menținut soluțiile inspectorului cadastral privind cererile de reexaminare depuse de către Primăria Bran împotriva încheierilor O.C.P.I. Brașov — B.C.P.I. Zărnești, lucrări ce au fost verificate, avizate și recepționate cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie, prevăzute de Ordinul 700/ 2014. Ulterior, cererile de reexaminare depuse în baza acestor referate au fost respinse”, precizează procurorii anticorupție.