Mircea Marin, ex-director al Serviciului Public Local de Termoficare Brașov, a fost trimis în judecată în al doilea dosar, de procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) și acuzat că ar fi fost un „abonat la mită”, scrie Gândul.ro
După ce au declanșat ancheta, procurorii anticorupție au avut parte de o surpriză uriașă, în contextul în care lista obiectelor primite drept mită de Mircea Marin este una cu adevărat impresionantă.
-
Procurorii DNA l-au luat în vizor pe șeful de la Termoficare Brașov, Mircea Marin, în 2023, când au strâns probe suficiente ca să îl trimită în judecată pentru cinci fapte de corupție legate de atribuirea cu dedicație a unor contracte și pentru că a condus fără permis, toate din perioada iunie – noiembrie 2022. Faptele le-a făcut împreună cu complicii săi, directorul adjunctul și șefa de la Serviciul Administrativ.
-
Pentru atribuirea contractelor ”cu dedicație”, Mircea Marin ar fi luat mită peste 95.000 de euro și aproape 94.000 de lei. Prejudiciul produs Serviciului Termoficare Brașov a fost de aproape 2 milioane de lei, potrivit procurorilor anticorupție.
-
Patru firme și administratorii ei au primit contracte cu dedicație și toate și-au recunoscut vinovăția în fața procurorilor. În schimbul dezvăluirilor făcute, care au permis acuzarea și trimiterea în judecată a șefilor de la Termoficare Brașov, firmele implicate și administratorii acestora s-au înțeles cu procurorii să propună instanței pedepse mai mici, de la 60.000 de lei amendă la cel mult trei ani de închisoare cu suspendare.
-
Mărturiile făcute de administratorul uneia dintre firme au ajutat procurorii DNA să dea de urma altor fapte de corupție ale șefului de la Termoficare Brașov, din perioada 2018-2023. Așa s-a deschis un al doilea dosar, în care Mircea Marin este acum judecat pentru o șpagă de peste 270.000 de lei, primită sub forma unor obiecte.
Gândul prezintă, în exclusivitate, detalii surprinzătoare din acest al doilea dosar deschis de DNA împotriva fostului șef de la Serviciul Public Local de Termoficare Brașov, tabloul general fiind nu numai unul al predilecției de a „fenta” legea, ci și unul al lăcomiei lipsite de scrupule, coroborată cu apetența pentru obiecte de lux și „siguranța” dată de ideea că un astfel de scenariu ar fi putut funcționa fără ca procurorii anticorupție să intervină.
Articolul complet, AICI
Dacă apreciezi știrea, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like!