Înalta Curte de Casație și Justiție Secția Penală a decis astăzi, defintivi, că fostul primar George Scripcaru, fostul viceprimar Adina Durbacă, omul de afaceri Mihai David, precum și foști sau actuali funcționari publici nu sunt vinovați de acuzațiile aduse de procurorii DNA în Dosarul CET.
„În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, respinge ca nefondate apelurile declarate împotriva sentinţei penale nr. 26/F din data de 24 aprilie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Braşov -Secţia penală, în dosarul nr. 106/64/2016, de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov, precum şi de către inculpaţii Radnoti Attila, Mărăşescu Isabella Beatrice, Pălănceanu Daniela, Scripcaru George, Bulgărea Lidia, Pop Călin Silviu, Horga Liliana şi Antonie Cristina Iuliana”, se arată în Decizia nr. 137/A.
Avocatul Vladimir Ciolacu a declarat pentru Lumea Justitiei: „Domnul Scripcaru a devenit cel mai achitat om din Romania. Nu cred sa mai existe cineva cu trei achitari definitive”.
Ce a precizat Curtea de Apel Brașov
Prin sentinţa penală nr. 26/24 aprilie 2020 a Curţii de Apel Braşov, în baza art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 lit. b) teza I din Codul de procedură penală a fost achitat inculpatul Scripcaru George pentru săvârșirea
infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 din Codul penal.
În baza art. 17 alin. (2) raportat la art. 16 lit. c) din Codul de procedură penală a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
În baza 17 alin. (2) raportat la art. 16 lit. b) teza I din Codul de procedură penală a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de tentativă la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 47 raportat la art. 32 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal. S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore în data de 29 iunie
2015.
în cazul lui David, „fapta nu există”
În cazul omului de afaceri David Mihai Ciprian (BEPCO SRL), judecătorul fondului a concluzionat că „nu s-a dovedit existența vreunei modificări a realității obiective, fiindcă nu s-a dovedit că ar fi existat vreo discuție, înțelegere, „sugestie” , în sensul noțiunii de instigare la comiterea vreunei infracțiuni.
Așa fiind, dincolo de temeiul achitării pronunțat de prima instanță, în sensul că fapta nu mai este prevăzută de legea penală, suplimentar, s-a mai constatat că există o îndoială rezonabilă, în sensul că inculpații Scripcaru George, Bulgărea Lidia, Horga Liliana, Radnoti Attila, Mărășescu Isabella Beatrice, Vulpescu Mihaela și Pop Călin Silviu ar fi comis infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132
din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.(1) din Codul penal, iar față de inculpatul David Mihai Ciprian fapta nu există”.