Magistrații Tribunalului Brașov au decis schimbarea încadrării faptelor persoanelor inculpate în Dosarul „Mită pentru partid”.
Iată decizia instanței:
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. admite propunerea formulată din oficiu de instanţă privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor Căncescu Adrian Aristotel, Şoneriu Valentin Olimpiu, Ungureanu Vasile, Crăciun Dragoş Romulus, Muntean Cătălin George, Grapă Sebastian, Matei Gavril şi Cornea Gheorghe Claudiu.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului CĂNCESCU ADRIAN ARISTOTEL din şapte infracţiuni de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. şi art. 38 alin. 1 C.pen. în infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite în formă continuată, prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (şapte acte materiale).
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului ŞONERIU VALENTIN OLIMPIU din infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. în complicitate la infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului UNGUREANU VASILE din infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. în complicitate la infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului CRĂCIUN DRAGOŞ ROMULUS din infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. în complicitate la infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului MUNTEAN CĂTĂLIN GEORGE din infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. în complicitate la infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului GRAPĂ SEBASTIAN din infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. în complicitate la infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului CORNEA GHEORGHE CLAUDIU din infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. în complicitate la infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului MATEI GAVRIL din infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. în complicitate la infracţiunea de folosire de o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei ori autorităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 386 C.pr.pen. respinge cererea Ministerului Public privind schimbarea încadrării juridice din şapte infracţiuni de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. şi art. 38 alin. 1 C.pen. reţinute în sarcina inculpatului Căncescu Aristotel Adrian într-o singură infracţiune de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. (şapte acte materiale).
În baza art. 386 C.pr.pen. respinge cererea Ministerului Public privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor Şoneriu Valentin Olimpiu, Ungureanu Vasile, Crăciun Dragoş Romulus, Muntean Cătălin George, Grapă Sebastian, Matei Gavril şi Cornea Gheorghe Claudiu din infracţiunea de dare de mită în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. într-o infracţiune simplă de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen.
În baza art. 386 C.pr.pen. respinge cererea Ministerului Public privind schimbarea încadrării juridice din şapte infracţiuni de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. şi art. 38 alin. 1 C.pen. reţinute în sarcina inculpatului Căncescu Aristotel Adrian într-o singură infracţiune de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. (şapte acte materiale) şi art. 308 C.pen.
În baza art. 386 C.pr.pen. respinge cererea Ministerului Public privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor Şoneriu Valentin Olimpiu, Ungureanu Vasile, Crăciun Dragoş Romulus, Muntean Cătălin George, Grapă Sebastian, Matei Gavril şi Cornea Gheorghe Claudiu din infracţiunea de dare de mită în formă continuată prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen, art. 5 alin. 1 C.pen. într-o infracţiune simplă de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 308 C.pen.
În baza art. 386 C.pr.pen. respinge cererea Ministerului Public privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor Leancu Cosmin şi Grama Lucia Cristina, din infracţiunile de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal şi favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal într-una singură, respectiv în infracţiunea de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin. 1 C.pen. Cu apel o dată cu fondul”.
Ce spuneau procurorii, la vremea declanșării cercetărilor și chiar dispunerea unor arestări!
În contextul campaniei electorale din anul 2012, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de președinte al filialei județene a unui partid politic, a pretins de la mai multe persoane sume de bani cuprinse între 220.000 lei și 15.000 lei pentru a-i pune pe aceștia pe lista de candidați pentru un post de consilier județean în cadrul Consiliului Județean Brașov.
Astfel, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian a primit de la următorii inculpați următoarele sume de bani:
- – de la inculpatul Grapă Sebastian a primit suma de 170.000 lei;
- – de la inculpatul Cornea Claudiu a primit suma de 100.000 lei;
- – de la inculpatul Șoneriu Valentin Olimpiu a primit suma de 60.000 lei;
- – de la inculpatul Matei Gavril a primit suma de 50.000 lei;
- – de la inculpatul Șandru Răzvan Ovidiu a primit suma de 50.000 lei;
- – de la inculpatul Ungureanu Vasile a primit suma de 40.000 lei;
- – de la inculpatul Crăciun Dragoș Romulus a primit suma de 15.000 lei.
Toate sumele de bani au fost predate personal sau printr-un intermediar la casieria partidului de către cei șapte inculpați, fără ca aceștia să primească documente justificative. Suma de bani menționată anterior a fost folosită în campania electorală din anul 2012.
Mai multe informații de la acea dată citiți în articolul de mai jos:
Pe 22 ianuarie 2018, Curtea de Apel Brașov a constatat neregularitatea rechizitoriului DNA privind descrierea faptelor reținute în sarcina lui Căncescu. Instanța a dispus excluderea și anularea mai multor probe care au fost administrate prin încălcarea legii. În soluția dată în ianuarie 2018 magistrații au constatat nulitatea relativă si au decis excluderea declarațiile de martori a cinci persoane, „probe administrate cu încalcarea legii în cursul urmăririi penale”.
Procurorii DNA au refăcut dosarul de cercetare penală și au revenit cu el, ulterior, în fața instanței.
