Am primit pe mailul redacției următoarea scrisoare deschisa.
Nu am formulat până acum nici un punct de vedere şi nu am răspuns niciunui atac, convins fiind de adevărul argumentelor mele, care s-au dovedit inutile şi ineficiente juridic!
În fapt, în data de 12.03.2007 am comunicat telefonic domnului Mureşan Adrian că o persoană, cu care avea relaţii contractuale, i-a revocat o procură prin care era mandatat să îşi întabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate asupra unui teren pe care l-a plătit integral mandantului său, Balcăş Horaţiu Iulian. Mandantul-vânzător Balcăş Horaţiu Iulian era persoana îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate în condiţiile Legii nr. 18/1991.
Subliniez, preţul dreptului de reconstituire i-a fost plătit de Mureşan Adrian, vânzătorului său Balcăş Horaţiu Iulian, în data de 23.02.2007, când s-a încheiat Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 778/2007, iar Balcăş Horaţiu Iulian l-a mandatat pe Mureşan Adrian să îşi întabuleze în cartea funciară dreptul cumpărat.
Ambele acte, contractul de vânzare-cumpărare şi procura, s-au autentificat conform solicitării celor doi contractanţi.
În data de 12.03.2007, aflând că i s-a revocat mandatul, şi contrariat de atitudinea efectiv dolosivă a vânzătorului său, cumpărătorul Mureşan Adrian a încercat să îl convingă pe acesta să revoce revocarea procurii.
Întrebat telefonic, ce are de făcut în acest caz, l-am sfătuit pe Mureşan Adrian să îşi recupereze banii achitaţi cu titlu de preţ şi împreună cu Balcăş Horaţiu Iulian să restabilească situaţia anterioară încheierii Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 778/23.02.2007. Am refuzat orice implicare personală în soluţionarea litigiului dintre cei doi. Transcrierea convorbirilor mele telefonice din 12.03.2007 constituie dovada clară a adevărului acestei susţineri.
Alte mijloace de probă administrate în cauză, cu privire la mine, nu sunt. Patru convorbiri telefonice!
Incidentul ce face obiectul Dosarului nr. 602/64/2008 s-a consumat la alt birou notarial din Braşov, NU LA BIROUL NOTARULUI PUBLIC TUDORACHE VIOREL, cum în mod greşit s-a afirmat în mod repetat şi nedocumentat în presa zilei.
Conţinutul convorbirilor mele telefonice cu Mureşan Adrian nu constituie un îndemn la săvârşirea vreunei infracţiuni prevăzute de Codul penal, chiar dacă limbajul sau expresiile utilizate nu sunt dintre cele mai inspirat alese.
Sunt efectiv condamnat pentru „inflexiunile mele vocale”, conform celor reţinute în dosarul de urmărire penală şi în sentinţa penală pronunţată în cauză.
Întregul dosar de urmărire penală este nul absolut: DNA nu are competenţă materială să cerceteze decât persoanele prevăzute la art. 1 din Legea nr. 78/2000. Mureşan Adrian şi Arişanu Marian Aurel nu au avut niciodată calitatea de lideri politici. Nu au fost nici cel puţin membrii ai PNG. Toate dovezile administrate în acest scop de inculpaţi au fost respinse nemotivat de judecătorul fondului. Orice apărare formulată împotriva aberaţiilor din dosarul de urmărire penală a fost ignorată. Trebuia să fim condamnaţi şi s-a reuşit acest lucru.
De reţinut că probele care îi scoteau de sub incidenţa Legii nr. 78/2000 pe cei doi aşa-zişi lideri politici, Mureşan Adrian şi Arişanu Marian Aurel, au fost solicitate şi obţinute chiar de DNA!
Repet:
- – NU AM ÎNCHEIAT NICI UN ACT ÎN 12.03.2007 PERSOANELOR IMPLICATE ÎN LITIGIU!
- – NU S-A CONSUMAT NICI UN CONFLICT LA BIROUL NOTARULUI PUBLIC TUDORACHE VIOREL ÎN 12.03.2007, CI LA ALT BIROU NOTARIAL DIN BRAŞOV!
- – TOT CE S-A PUBLICAT ÎN CAUZĂ ESTE TOTAL NEADEVĂRAT!
- – NIMENI NU A FOST CURIOS SĂ AFLE ADEVĂRUL: A DAT BINE OPINIEI PUBLICE, CUM A FOST COMBĂTUTĂ CORUPŢIA ÎN BRAŞOV. TOŢI AU RĂSUFLAT LINIŞTIŢI!
Pot prezenta transcrierea înregistrărilor telefonice, care constituie singurele probe pentru care judecătorul a considerat că sunt necesari 7 ani pentru reeducarea mea.
De asemenea, vă pot pune la dispoziţie Sentinţa penală nr. 49/F/18.04.2012 pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi Motivele de recurs formulate de subsemnatul.
Nu accept statutul de victimă colaterală a niciunui orgoliu profesional şi am convingerea că în cel mai scurt timp o să-mi dovedesc nevinovăţia.
Dacă cineva este curios să afle adevărul, este suficient să citească transcrierea înregistrărilor telefonice şi apoi să compare conţinutul acestora cu siluirea înţelesului lor în cuprinsul sentinţei.
Cu respect,
TUDORACHE VIOREL