Primarul Allen Coliban și echipa lui de (ne)specialiști sunt disperați că prostiile făcute în fruntea Primăriei anul trecut au fost devoalate de auditorii publici externi ai Camerei de Conturi Brașov.
Evident, tupeul primarului și al celor din USR nu are limite. Amenință în stânga și în dreapta că dă în judecată pe cei care l-au arătat cât de mic este. Că nu există un prejudiciu de 3,5 milioane de lei la FC Brașov. Pentru că este un mincinos dovedit, Coliban nu are cum să fie crezut. Acest individ ascunde cu bună știință documente. De exemplu auditul pentru care s-au plătit bani grei ca să dovedească faptul că Scripcaru a furat. Oare de ce?
În acest context, toate prostiile lui Coliban de pe Facebook sunt zero. A promis transparență și, de fapt, ascunde mizeriile pe care le face. Dacă ar fi bărbat, ceea ce nu e cazul, ar trebui să publice raportul Camerei de Conturi. Dar nu o va face, pentru că este în culpă.
Azi, despre avocații de fițe plătiți de Coliban
Camera de Conturi a alocat un capitol întreg, în perioada controlului la Primăria Brașov, „deficiențelor la achiziționarea de servicii de asistență și consultanță juridică, fără a exista litigii pe care să le reprezinte”.
La sfârșitul anului trecut, în contabilitatea Primăriei Brașov, erau prevăzute în buget la cheltuieli judiciare și extrajudiciare derivate din acțiuni în reprezentarea intereselor statului potrivit dispozițiilor legale plăți în valoare de 514.757 lei.
Auditorii publicii au selectat 5 contracte pentru care s-au făcut plăți în cuantum de 255.881,22 de lei. Ce au constatat?
De exemplu, contractul de asistență juridică 155/57662/31.05.2021, încheiat cu Dobrinescu Dobrev Societatea Civilă de Avocați (D.D. SCA). Auditorii spun că primarul a inițiat o achiziție pentru reprezentare în litigiile din domeniul urbanismului și construcțiilor, „fără a fi nominalizate litigiile care fac obiectul seriviciilor”.
În plus, mai consemnează reprezentanții Camerei de Conturi, „din examinarea listei litigiilor aflate pe rolul instanțelor de judecată la data de 13.05.2022 (când a avut loc controlul / n.r.), întocmită de Primărie și pusă la dispoziția echipei de audit, a rezultat faptul că nu se regăsesc litigii pentru care reprezentarea în instanță să fie realizată de către Dobrinescu Dobrev Societate Civilă de Avocați. Mai mult, din examinarea litigiilor a rezultat că în unele dosare reprezentarea a fost realizată de personalul Primăriei”.
Prețul pentru serviciile juridice contractate este de 439 de lei plus TVA/oră, pentru un total de 1.534 de ore. Dumitru Dobrev este partener la D.D. SCA și a deținut funcția de membru în Biroul Național al USR și este avocatul care a înscris la Tribunalul București USR în aprilie 2016.
Alți 30.000 de euro, blocați pentru servicii de consultanță juridică într-un proces fictiv
Controlorii financiari au mai precizat în raportul lor că banii publici au fost blocați nejustificat și în cazul contractului de asistență nr. 38/69020/30.06.2021, încheiat cu cabinet de avocat Georgiana Raluca Toader (cunoscută ca fiind avocată de casă a USR, respectiv pentru Clotilde Armand).
Trandafir ar fi trebuit să se ocupe de apărarea intereselor municipalității în vederea „organizării, reorganizării și asigurării funcționării integrate a serviciului public de salubrizare”. Evident, și în acest caz, auditorii au constat că nu există vreo acțiune în acest sens pe rolul instanțelor de judecată. Dar pentru care Coliban a blocat 120.000 de lei plus TVA.
Slabul management al primarului USR, care blochează banii publici pentru niște fantezii, este concluzionat de Camera de Conturi: „Consecințele economico-financiare ale abaterii de la legalitate și regularitate constau în indisponibilizarea nejustificată de credite bugetare și utilizarea ineficientă a fondurilor publice din bugeutl local”.
Totalul sumelor indisponibilizate nejustificat este de 953.604 lei. Bani care ar fi putut fi cheltuiți în folosul comunității de un primar gospodar. Ceea ce nu e cazul. Însă, ar trebui să mai amintim un lucru. Mai țineți minte cum urlau reprezentanții USR și Coliban, la începutul anului? Când s-a votat bugetul. Că majoritatea din Consiliu Local lasă municipiul neapărat în instanță? Iată că toată acea mascaradă are la această oră un răspuns…
Pe aceeași temă:
