Miercuri este o zi de răscruce pentru viitorul sistemului centralizat de termoficare.
Până atunci, viceprimarul Brașovului, Ciprian Bucur (cel care a salvat situația în toamnă), i-a invitat cu o zi înainte pe consilierii locali la o dezbatere în care să le prezinte situația și ce decizii s-au luat în AGA de la Tetkron.
Ce soluții mai sunt și dacă mai sunt, citiți mai jos, în ordinea cronologică a declaraţiilor primite:
Adrian Gabor (PNL): „Trebuie făcută o analiză foarte serioasă, pentru a vedea în ce zone merită menținut sistemul centralizat de termoficare și unde nu. Iar în zonele unde se va decide menținerea termoficării centralizate, proprietarii de apartamente trebuie să declare că nu se mai debranșează de la sistem”.
Cătălin Leonte (independent): „Este o treabă foarte serioasă, cu care nu trebuie să se joace nimeni. Sunt peste 12.000 de apartamente la sistemul centralizat. Din punct de vedere al medilui dar şi al cosutrilor pentru populaţie, este mai accesibil sistemul centralizat de termoficare decât cel individual. Sistemul poate fi funcţional cu o condiţie: să avem un management eficient şi responsabil, altfel rămâne o gaură neagră pentru bugetul local”.
Mihai Costel (PMP): „Municipalitatea va trebui sa adopte o soluție urgentă în ceea ce privește viitorul termoficării în Brașov, ținând cont că există aproximativ 10.000 de apartamente racordate la sistemul actual. Soluția corectă ar fi înființarea centralelor de cvartal în fostele puncte termice, deoarece acestea și-au dovedit eficiența, fiind funcționale în anumite cartiere. Sistemul propus este ușor de gestionat și elimină posibilitatea monopolului, cum este acum”.
Florin Staicu (independent): „Ultimele evenimente în care mai mulți brașoveni au rămas fără căldură și apă caldă, arată că maniera în care este gestionată astăzi problema termoficării nu este bună. Mai mult, gestiunea acestei chestiuni a condus și la sancțiuni penale pentru cei care s-au ocupat de cele două societăți implicate în termoficarea Brașovului: Tetkron și Bepco. Așadar, consider că beneficiarii încălzirii centralizate ar trebui consultați în privința rămânerii, sau nu, în acest tip de sistem. Dacă se dorește în continuare încălzirea centralizată, trebuie eliminate verigile intermediare, în sensul că ori gestionează Primăria întregul sistem, ori se ocupă de acest lucru o firmă privată. Nu e normal ca Tetkron șă încaseze și apoi să-l plătească pe cel ce furnizează agentul termic, respectiv Bepco. Acest mod de organizare a dus la corupție și blocaje foarte grave pentru brașoveni. Dacă se dorește renunțarea la sistemul centralizat, atunci Primăria trebuie să-i sprijine pe cei care azi sunt conectați la acest sistem pentru a-și putea achiziționa centrale proprii, așa cum s-a întâmplat și în Sibiu sau în alte orașe din România”.
Cornel George Comșa (independent): „În situația actuală, care nu este unică în ţară, Consiliul Local este prins între ciocan și nicovală, pentru că sunt mai bine de zece mii de familii care se uita cu îngrijorare la decizia pe care trebuie să o ia. Nu toți brașovenii își pot permite o centrală termică de apartament și nu toate scările de bloc pot ajunge sa își pună locatarii și proprietarii de acord pentru instalarea unor centrale de bloc. Situația nu este fără ieșire, însă trebuiau gândite soluții alternative din timp, nu pompieristic. Dar, aici ne găsim astazi… Eu văd doua tipuri de soluții. Pe termen scurt, municipalitatea trebuie sa ajungă la un acord cu un număr de furnizori privati care să acopere golul lăsat de iminenta dispariție a Tektron și care să fie capabili să investească până în septembrie în microcentrale care să furnizeze serviciile pe care Tektron încetează sa le ofere. Să bugeteze pe anul viitor aceste cheltuieli, care să fie acoperite de Primărie și, pe cât se poate, și de către asociațiile de proprietari. Asta ca să nu înghețăm peste iarnă. După care, pe termen lung, cea mai eficientă modalitate de furnizare de agent termic, gaz și chiar electricitate este arderea gunoaielor. Un incinerator de gunoaie de dimensiuni medii (cam cum este cel de la Brescia, în Italia) ne poate scăpa și de gunoaie și ne poate furniza atât agent termic, cât și gaz și chiar electricitate. Pentru aceasta trebuie constituit un holding, în care Primăria să fie parte, firmele private care au contribuit la «soluția de urgență» să fie parte și ele, iar managementul să fie asigurat de o entitate neutră, care să producă plus-valoare, nu găuri în bugetul municipalității. Dacă un asemenea circuit s-ar închide, Brașovul ar scăpa gratis de gunoiul din oraș și din județ și toate entitățile implicate în acest Holding ar ieși pe profit. Și cetățeanul cu atât mai mult”.
Mircea Boriceanu (ALDE): „Este o problemă foarte delicată, iar cei 12.000 de abonați au șanse reale să rămână fără apă caldă și căldură, din cauză că acționarul principal, Primăria Brașov, după părerea mea, a gestionat defectuos, în timp, problemele apărute. Au fost remediate în noiembrie, după ce trei luni o parte din abonați nu au avut apă caldă și căldură. Acum ne aflăm într-o situație foarte delicată și trebuie să se ia o hotărâre în ceea ce privește această problemă, cine sunt responsabilii în continuare pentru producera agentului termic, care este o obligativitate a administrației locale să asigure apă caldă și căldură abonaților pe care îi are”.
Răzvan Popa (PSD): „Imi menţin punctul de vedere şi cred că municipiul Braşov, împreună cu Tetkron, trebuie să facă eforturi pentru a deveni producător de agent termic şi energie electrică în cogenerare, investiţii din care bugetul de stat acoperă 70%. În felul acesta Braşovul va deveni independent energetic şi ar putea produce singur energia electrică pentru iluminatul public şi pentru instituţiile aflateîn subordinea Consiliului Local. Iar banii pe care îi plătim din bugetul local companiei de electricitate pot fi folosiţi la finanţarea altor proiecte de interes local¨.
Adrian Atomei (ALDE): „Este o situație foarte gravă din cauza faptului că în 2010 s-a pornit greșit, punându-se căruța înaintea boilor. Am tras un semnal de alarmă la acea vreme, dar nu am fost ascultat. Abordarea soluției a fost greșită, chiar dacă soluția în sine a sistemului centralizat este o soluție eficientă (și economică, și mai puțin poluantă). Păcat că aceste condiții Brașovul nu le-a respectat. În 2012 am propus management privat, neutru de factorul politic, însă în baza algoritmului politic, PSD-ul a preluat coordonarea managementului Tetkron. Managementul Tetkron a prezentat în acel an un program care avea ca scop final aducerea pe profit a societății până în 2016, urgentarea unor investiții pentru diminuarea pierderilor și aducerea în sistem de noi clienți. Suntem în 2016 și ce vedem? Suntem la un pas de colaps. Soluția în al 13-lea ceas: Audit tehnico-economic extern, expertiză juridică pe toate contractele comerciale și propuneri de renegocieri pe o proiecție economică bazată pe soluții tehnice reale și bineînțeles selecția unui management privat (privat specialist și nu privat agreat politic) cu mandat clar pentru 5 ani”.