blog-logo

EXCLUSIV Lovitură pentru DNA Brașov: Dosarul Farmacia – Scripcaru, Căncescu și alți inculpați, achitați definitiv!

EXCLUSIV Lovitură pentru DNA Brașov: Dosarul Farmacia – Scripcaru, Căncescu și alți inculpați, achitați definitiv!

Curtea de Apel Brașov a decis, astăzi, că inculpații trimiși de procurorii anticorupție în judecată nu se fac vinovați de faptele incriminate. Sentința este definitivă.

Informația a fost confirmată în exclusivitate pentru newsbv.ro de către avocatul Vladimir Ciolacu, apărătorul a patru dintre inculpați: Scripcaru, fostul secretar NIcolae Paraschis și alți doi fucnționari de la urbanism, din Primăria Brașov.

„În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, instnața a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov împotriva sentinţei penale nr. 8 din data de 18 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. 5328/62/2016 al Tribunalului Covasna, pe care o menţine. Decizia e definitivă”, a precizat Ciolacu.

În Dosarul Farmacia, fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, Aristotel Căncescu, şi fostul primar George Scripcaru, au fost acuzaţi că au aprobat cu bună ştiinţă construirea unei unităţi în curtea Spitalului judeţean deşi acest lucru ar fi fost ilegal, iar conducerea unităţii spitaliceşti refuzase de mai multe ori cererea venită de la o firmă privată. Cei doi, alături de alţi inculpaţi au fost trimişi în judecată în noiembrie 2016.

Ce spuneau procurorii DNA?

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: „În perioada mai 2013 – octombrie 2014, inculpaţii Matei Gavril şi Grama Lucia Cristina, în baza unei înţelegeri prealabile frauduloase cu inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, au făcut demersuri pentru obţinerea nelegală a unei suprafeţe de 110 mp teren în incinta Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov.

De fapt, inculpatul Matei Gavril, identificase anterior oportunitatea deschiderii unei farmacii în curtea spitalului judeţean, locaţie care asigura cel mai bun vad comercial pentru o astfel de activitate, cu atât mai mult cu cât conducerea spitalului refuzase până la acel moment să permită amplasarea unei astfel de unităţi. Refuzul fusese motivat prin aceea că astfel ar fi fost avantajată o singură firmă care ar fi făcut concurenţă neloială celorlalte.

Concret, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, îndeplinindu-şi în mod necorespunzător atribuţiile de serviciu, dar şi cu încălcarea prevederilor legale, a făcut demersuri pentru adoptarea şi, ulterior, semnarea unei hotărâri prin care s-a aprobat închirierea terenului respectiv, fără existenţa unei justificări de necesitate şi oportunitate în interes public şi chiar în lipsa unei solicitări din partea conducerii spitalului“.

Procurorii spun că prin acţiunile sale, Aristotel Căncescu a urmărit să obţină beneficii financiare. „Acţionând în această manieră, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian a urmărit obţinerea de foloase necuvenite de către inculpatul Matei Gavril care controla în fapt mai multe societăţi comerciale, printre care şi SC Licofrig SRL, constând în edificarea unei construcţii pe domeniul public în care ultimul să desfăşoare activităţi comerciale în interesul său privat. După adoptarea hotărârii, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov a organizat, în data de 6 septembrie 2013, licitaţia publică cu strigare, după ce anterior caietul de sarcini fusese cumpărat de 3 firme controlate de inculpatul Matei Gavril.

Licitaţia a fost adjudecată de societatea administrată de inculpata Grama Lucia Cristina, în condiţiile în care a mai existat o singură ofertă concurentă, care însă a licitat pentru un preţ mai mic decât preţul de pornire al licitaţiei. În aceeaşi zi, inculpata Grama Lucia Cristina a adus la cunoştinţa conducerii Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov faptul că suprafaţa de 110 mp astfel închiriată urma să fie destinată construcţiei unei clădiri pentru desfăşurarea de activităţi comerciale. Întrucât societatea respectivă nu îndeplinea condiţiile pentru obţinerea autorizaţiei de construire (nu era titularul dreptului real şi bunul făcea parte din domeniul public al judeţului Braşov), profitând de calitatea de consilier judeţean şi membru al unui partid politic, dar şi de susţinerea din partea preşedintelui Căncescu Aristotel Adrian, inculpatul Matei Gavril şi-a exercitat influenţa la nivelul funcţionarilor Primăriei Municipiului Braşov în vederea obţinerii autorizaţiei de construire, chiar dacă nu erau îndeplinite condiţiile legale“

Autorizaţii şi contracte ilegale

Autorizaţia de construcţie a fost emisă ilegal, iar spaţiul pentru farmacie a fost mărit. „Ca urmare a acestor demersuri, la data de 7 noiembrie 2013, a fost eliberată o autorizaţie de construire ce a fost semnată de primarul Scripcaru George şi inculpaţii Dumitrescu Maria, Paraschiv Nicolae, Rad Emese şi Sfarghiu Tudor Octavian, care cunoşteau faptul că aceasta fusese emisă fără să fie îndeplinite condiţiile impuse de lege. După obţinerea, în mod nelegal, a autorizaţiei de construire, societatea respectivă a edificat pe terenul respectiv o construcţie pe o suprafaţă mai mare decât cea închiriată, ocupând abuziv 40,29 mp din domeniul public. Această situaţie a fost semnalată de conducerea Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov care a solicitat Consiliului Judeţean Braşov un punct de vedere raportat la neregulile semnalate. Deşi i s-au adus la cunoştinţă aceste aspecte, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian a făcut presiuni asupra funcţionarilor din aparatul administrativ al Consiliului Judeţean pentru modificarea contractului iniţial în favoarea societăţii controlate de inculpatul Matei Gavril, atât prin mărirea suprafeţei, cât şi pentru acordarea dreptului firmei private de a subînchiria spaţiul menţionat, dar aceasta să se realizeze fără adoptarea unei noi hotărâri de Consiliu Judeţean. De asemenea, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian a tergiversat şi întocmirea unui răspuns către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov, permiţând astfel folosirea terenului închiriat, precum şi subînchirierea clădirii edificate, cu încălcarea prevederilor legale şi contractuale, peste limita de spaţiu atribuit iniţial“, se mai arată în rechizitoriul procurorilor.

Foto: Andrei Paul, Primăria Brașov

Distribuie dacă îți place!
Alte articole:   Cât câștigă un profesor în România? Grila de salarizare pentru fiecare categorie

Leave a Reply

Your email address will not be published.