blog-logo

Retrocedare cu cântec la Budila. Peste 100 ha de pădure făcute cadou fără acte și fără sentință

Retrocedare cu cântec la Budila. Peste 100 ha de pădure făcute cadou fără acte și fără sentință

Retrocedările fostelor proprietăți expropiate de comuniști sau chiar dinaintea lor au dus la procese care s-au întins pe perioade foarte mari de timp, iar volumul mare de muncă și căutarea unor documente ale vremii au dus de multe ori și la greșeli. Intenționate sau poate că nu.

Anul trecut scriam despre un proces, în derulare, între Primăria Predeal și Casa Regală care a fost împroprietărită în mod eronat cu peste 200 de hectare de teren. Amănunte găsiți în articolul de mai jos.

În articolul de astăzi vă prezentăm o situație și mai ciudată, de la Budila, unde comisia locală de aplicare a fondului funciar, dar și comisia județeană de la Prefectură, au decis să facă un cadou de peste 100 de hectare de pădure unei persoane, în pofida faptului că instanța a stabilit foarte clar, pe baza probelor depuse la dosar, că i se cuvine o suprafață mai mică…

În 9 iunie 2000, Mikes Varvara Maria scoate un certificat de la un notar din Tg. Mureș că este unica moștenitoare a lui Beldi Francisc (varianta Ferenc – maghiară), fost nobil în zona Teliu – Budila – Vama Buzăului.

În 22 septembrie 2005, solicită Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar de la Vama Buzăului să i se retrocedeze 1022,64 ha ce aparțin de teritoriul administrativ al Vămii.

Alte articole:   Mai sunt doar câteva zile pentru ridicarea tichetelor „Dar din suflet pentru seniori“

În 16.05.2006, Primăria Vama Buzăului transmite Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar de la Budila, după corespondența cu petenta, că anumite parcele de teren sunt amplasate pe teritoriul acestei comune.

În 25.01.2007, Mikes Varvara trimite o petiție către ANRP (Autoritatea Națională de Restituirea Proprietății) București, în care se plânge că nu se respectă prevederile Legii de restituire a bunurilor imobile moștenite în comunele Budila, Vama Buzăului, Teliu și Ozun.

În 13.04.2007, Comisia județeană de aplicare a legilor funciare de la Prefectură emite hotărârea nr. 221 prin care analizează cererea comisiei de la Budila prin care Mikes Varvara Maria cerea 837,80 ha și restituie doar 185,08 ha pădure.

În 31.01.2008, Judecătoria Brașov se pronunță în dosarul intentat de Mikes Varvara împotriva comisie de la Budila și cea de la Prefectură, și respinge o parte din pretențiile moștenitoarei, o parte din propietăți fiind înstrăinate sau expropiate, în perioada 1924-1925.

Astfel, magistrații decid, după studierea actelor de la dosar, că suprafața cuvenită a fi restituită este de doar 712,257 ha. Instanța a decis parcelă cu parcelă ce suprafețe trebuie retrocedate, dar nu și-a bătut nimeni capul să calculeze ce înseamnă acest lucru.

În 30.06.2008, instituția Prefectului – Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar, invocând sentinta Judecătoriei Brașov de mai sus, care a rămas definitvă, irevocabilă și cu titlu executoriu, emite hotărârea nr. 272, prin care Mikes primește exact suprafață pretinsă, de 837,80 ha de pădure, nu cea stabilită de instanță… Dar lucrurile nu se pun în practică, așa că pornește un alt dosar, pe o cale extraordinară de atac din partea autorităților.

Alte articole:   Cîțu: Ne gândim să renunțăm la mască după ținta de 10 milioane de cetățeni vaccinați

În 20.01.2009, Judecătoria Brașov cere Comisiei Locale de la Budila să precizeze instanței dacă au fost identificate parcelele de teren solicitate de Mikes, conform numerelor topo înscrise în Cartea Funciară, motiv de amânare invocat chiar de reprezentanții Comisiei la un termen anterior. Dar, nimic…

În 06.02.2009, Judecătoria insistă și cere imperativ informațiile de mai sus, sub sancțiunea amenzii judiciare a primarului comunei Budila, în caz de necomunicare la următorul termen de la dosar (16.03.2009).

În 10.02.2009, Ocolul Silvic Teliu, transmite Primăriei Budila procesul- verbal din 06.04.1932, prin care fostul proprietar consfințea expropierea unor parcele, iar nr.top 2503/a și 2502/2 se regăsesc administrativ pe teriroriul comunei Vama Buzăului, deci nu ar trebui să le retrocedeze Budila.

În 23.03.2009, un complet specializat pe fund funciar la Judecătoria Brașov, constată lipsa părților. Mai mult, magistrații remarcă faptul că „Intimații (cele două comisii – n.r.) deși legal citați nu au depus la dosarul cauzei întâmpinări și nici nu au trimis reprezentanți în cauză”.

Mai mult, tot magistrații precizează că „deși titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr. 975/31.01.2008, a Judecătoriei Brașov, a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 272/30.06.2008, Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar hotărăște reconstituirea întregii suprafețe de teren, de 837,80 ha, încălcând astfel dispozițiile titlului executoriu”.

Practic, și prin această sentință, se decide că s-au retrocedat în plsu peste 100 ha de pădure…

Alte articole:   De 75 de ani - Curtea Internaționala de Justitie

În 30.06.2009, un complet al Judecătoriei Brașov, care constată că la instanță nu sunt prezenți reprezentanții Comisiei locale din Budila, dar nici ai Comisiei de la Prefectură, respinge chemarea în judecată având ca obiect revizuirea de către Comisia Locală Budila și Comisia Județeană, ca fiind inadmisibilă. Cu recurs în 15 zile.

Ca să nu mai pierdem timpul, a urmat încă o încercare din partea celor de la Budila de a remedia ce se mai poate remedia, chemând în garanție Direcția Silvică Brașov, dar rezultatul a fost același. Poate că important ar mai fi de remarcat și faptul că Direcția Silvică a depus o serie de obiecțiuni referitoare la faptul că raportul de expertiză topografică realizat de un expert tehnic nu ia în considerare docuemtenele referitoare la imobilele în cauză, dar șia alte elemente care ridică semne de întrebare…

Dar, poate aceste chestiuni – modul cum s-au apărat șansele comunității din Budila, una nu foarte bogată, pentru care pădurea chiar reprezintă o avere, faptul că la această oră s-au făcut cadou peste 100 de hectare de pădure, doar pentru că cineva le-a cerut, deși există o senință care stabilește clar suprafața care trebuie retrocedată – trezesc interesul altor instituții.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like!

Distribuie dacă îți place!
  1. Chiar starnesc interesul altor institutii, sau toate institutiile statului sunt corupte?

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Anunţuri mică publicitate