blog-logo

Fostul deputat Ion Ochi și primarul din Prejmer, Todorică Șerban, achitați definitiv

Fostul deputat Ion Ochi și primarul din Prejmer, Todorică Șerban, achitați definitiv

O sentință definitică a Curții de Apel Alba achită definitiv mai multe persoane publice din Brașov, dupa 8 ani de anchete si pronunțarea unor sentințe prin care au fost condamnați inițial la ani grei de puscarie fostul deputat Ion Ochi, dar și primarul Prejmerului, Todorică Șerban ori omul de afaceri Cristian Nica (Conforest).

Ochi a fost achitat de toate capetele de acuzare de catre Curtea de Apel Alba Iulia, care a constatat ca faptele pentru care fusese condamnat in prima instanta de catre Tribunalul Brasov pur si simplu nu exista. Alaturi de Ion Ochi au fost achitati si primarul din Prejmer Todorica Serban si omul de afaecri Cristian Nica.

Iata hotarea de azi a Curtii de Apel Alba

Admite apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr.189/S/2017 pronunțată de Tribunalul Brașov. Desființează sentința penală atacată și procedând la o nouă judecată 1. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a-I-a achită pe inculpatul O.I. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. ?i art. 5 C. pen. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. a) achită pe inculpatul O.I. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 289 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 ?i art. 7 lit. a) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen. 2. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a-I-a achită pe inculpatul N.C.D. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 5 C. pen. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. a) achită pe inculpatul N.C.D. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 290 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 și art. 7 lit. a) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen. 3. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a-I-a achită pe inculpatul C.V. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen. 4. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a-I-a achită pe inculpatul B.N. pentru săvârțirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen. 5. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a-I-a achită pe inculpatul ?.T.C. pentru săvârșirea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu prevăzută de art. 48 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. ?i art. 5 C. pen. 6. În temeiul art. 396 alin. 5 C. pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza a-I-a achită pe inculpatul T.N. pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 308 C. pen. și art. 5 C. pen.

Alte articole:   Raziile anticovid continuă: mii de persoane legitimate, sute de firme controlate, amenzi de zeci de mii de lei

Respinge ca nefondat apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Brașov împotriva sentinței penale nr. 189/S/2017 pronunțată de Tribunalul Brașov. În temeiul art. 25 alin. 5 C. pr. pen. lasă nesoluționată acțiunea civilă. (….) Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 16.07.2020.

DNA au anunțat că i-au trimis în judecată pe deputatul PSD Ion Ochi, pentru fapte comise pe vremea când era vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, pentru abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată și luare de mită, Șerban Todorică Constantin, primar al localității Prejmer, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, Viorel Costea – șef al Direcției de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brașov și Nicolae Blaga , director al Serviciului de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brașov, la data faptelor, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, și pe Cristian Dorin Nica – director general SC Conforest SA, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată și dare de mită.
De asemenea, este judecat, în stare de libertate, Neculai Tăutu, diriginte de șantier, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Alte articole:   Hoții cardului bancar, prinși cu ajutorul imaginilor făcute publice

Reamintim că, în rechizitoriul întocmit, procurorii DNA au reținut următoarea stare de fapt:

În a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, inculpatul Ochi Ion, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, în înțelegere cu inculpatul Nica Cristian Dorin, director general SC Conforest SA, i-a încredințat acestuia din urmă execuția unor lucrări de reparații ale unui drum județean, respectiv DJ 112D, km 7+218 – 11+300, situat între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului.
Prin aceasta, s-a urmărit atât obținerea unor foloase materiale necuvenite, cât și capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau să se desfășoare în toamna anului 2012 (alegeri în urma cărora a și devenit deputat).

Aceste lucrări au fost efectuate în proporție de aproximativ 60% în perioada noiembrie-decembrie 2011, fără să existe vreo cerere din partea CJ Brașov, fără a exista vreun contract, fără specificații tehnice și fără supraveghere din partea unui diriginte de șantier.
Lucrările executate necorespunzător nu au fost finalizate, iar în prezent drumul județean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea anterioară reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații.
Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată.
Mai mult, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate.
Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov.
În același context, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate.
În cursul aceleiași luni, inculpatul Ochi Ion l-a determinat pe dirigintele de șantier, inculpatul Tăutu Neculai, să semneze documentația întocmită de SC Conforest SA, situații de lucrări și centralizatorul aferent lunii respective, în care erau specificate sumele care au stat la baza emiterii facturii în valoare de 2.507.444,30 lei, ce reprezenta peste 56% din valoarea totală a contractului, prezentată și decontată ulterior de CJ Brașov.
Pe parcursul anului 2012, în fața refuzului inițial de decontare al președintelui CJ Brașov, dar și pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen.
Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate și nici recepționate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de efectuare a acestora.
În schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior.
Mai mult, plățile către această firmă, totalizând 430.238,83 lei, au fost făcute doar după ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brașov.

Prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obținut un folos necuvenit în valoare de 1.129.791,60 lei, sumă care reprezintă totodată un prejudiciu pentru CJ Brașov.

În cauză, a fost dispusă instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpaților Ochi Ion și Nica Cristian Dorin. De asemenea, procurorii anticorupție au dispus instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor bancare aparținând acelorași doi inculpați.

Distribuie dacă îți place!

Leave a Reply

Your email address will not be published.