blog-logo

Scrisoarea cititorului: Zona Camping Dârste din Săcele, între legalitate și interese imobiliare

Scrisoarea cititorului: Zona Camping Dârste din Săcele, între legalitate și interese imobiliare
  • •    Prima tentativa de modificare PUZ initiat de GR Montana SRL pentru zona Camping Darste s-a oprit in 2018 datorita opozitiilor formulate de locuitorii din zona.
  • •    Un an mai tarziu, Primaria Sacele a eliberat 2 autorizatii de constructie pentru 2 vile turistice (dintr-un pachet de 12), desi s-a incalcat Regulamentul Local de Urbanism
  • •    Totul cu autorizare directa in baza PUG (Plan Urbanistic General)
  • •    Practic Primaria Sacele autorizeaza o constructie mascata sub functiunea de turism locuinte colective ce sunt interzise aici

•    Cum pot inchide ochii autoritatile competente la asemenea abuzuri si incalcari ale legii?

Pe sitetul Primariei Sacele apare La data de 16 octombrie 2017 un proiect de modificare PUZ denumit “Apa-Rece”. Elaborator al PUZ-ului Modificator Apa-Rece este societatea SC MORPHOSIS SRL, si acest lucru rezulta din proiectul de modificare publicat pe sitetul Primariei Sacele, beneficiar al proiectului fiind UAT Sacele, care a platit o firma private pentru a realiza acest proiect de modificare PUZ, nimic ilegal pana aici.

Arhitectii proiectului de la acea vreme sunt Roznovat Alina si Roznovat Gabriel, proiectul de modificare PUZ si datele arhitectilor elaboratori se gasesc pe siteul Primariei Sacele.

Puz-ul Modificator Apa Rece, desi trebuia sa curpinda si zona Camping Darste, asa era firesc de altfel, fiind in aceeasi zona si pe bani publici in elaborarea PUZ-ului modificator trebuie sa se reglementeze intreaga zona, insa nu s-a intamplat asa, aria studiata de Primarie scoate in mod intentionat din reglementare Zona Camping Darste, in scopul de a permite unui investitor, al carui nume nu il stiam la acea vreme, sa isi elaboreze propriile reglementari in zona vizata.

Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 736/13.04.2017 Gritcan Roman (denumit de localnici “Basarabeanul”) cumpara Campingul Darste, in suprafata aproximativa de 36.000 mp. (3,6 ha), la o valoare de aproximativ 3.000.000 euro.

La data de 07.09.2018 acest imobil este instrainat de persoana fizica Gritcan Roman societatii GR Montana SRL, societate in care persoana fizica este asociat unic, si pe amplasamenul din Camping Darste in anul 2018 se demareaza de catre investitor o procedura de Elaborare a unui nou PUZ pentru zona Camping Darste , unde se reglementeaza noi indici tehnici POT si CUT (4,5) si implicit modificarea regimului de inaltime, pana la P+11. Precizam ca aceasta zona este intre case vile individuale cu regim de inaltime P+M, zona lasata pe dinafara de proiectul PUZ modificator initiat de Primaria Sacele.

Datorita opozitiilor cetatenilor din cartierul Bunloc si urmare a dezbaterii publice ce a avut loc in noiembrie 2018, proiectul de modificare PUZ initial de GR Montana SRL este oprit.

Alte articole:   285 de controale, 37 de cazuri de furt de energie electrică

Oprita fiind procedura de modificare PUZ, investitorul GR Montana Invest SRL, formuleaza 2 cereri de eliberare CU in scopul construirii de doua “vile turistice” iar Primaria Sacele elibereaza CU nr. 685/11.12.2019 si CU nr. 683/11.12.2019.

La data de 18.02.2010 Primaria Sacele elibereaza autorizatia de construire nr. 15/18.02.2020, prin care autorizeaza edificarea a doua vile turistine in regim de inaltime P+2E+M, ce are in compunere 38 apartamente , respectiv 19 apartamente/vila.

Regulementul Local de Urbanism ce sta la baza PUG Sacele, prevede ca Zona este incadrata in UTR 0, iar la art. 14, lit. c din acelasi Regulament de Urbanism ce sta la baza PUG , denumita “functiuni propuse” , se prevede expres interdicitia de a elibera autorizatie de construire fara elaborare de PUZ sau PUD.

Primaria Sacele nu impune prin cele doua certificate de Urbanism nr. 685/11.12.2019 si CU nr. 683/11.12.2019 elaborarea de PUZ sau PUD, desi regulamentul ce a stat la baza PUG in baza caruia a fost emisa autorizatia de construire prevede clar aceasta obligatie. PUZ-ul a fost oprit din cauza opozitiilor cetatenilor, dar, in cel mai probabil in scopul de a-l facilita pe investitor nu ii solicita acestuia sa elaboreze nici PUD si emite autorizatia de construire nr. 15/18.02.2020 cu autorizare directa in baza PUG,incalcand reglemenarile si interdictiile din PUG .

Aceasta obligatie a autoritatii locale de a solicita elaborarea unui PUD rezida si prin prisma prevederilor art. 32 Din legea 350/2001 , care impune autoritatilor locale ca „În cazul în care prin cererea pentru emiterea certificatului de urbanism se solicită o modificare de la prevederile documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă sau dacă condițiile specifice ale amplasamentului ori natura obiectivelor de investiții o impun, autoritatea publică locală are dreptul ca, după caz, prin certificatul de urbanism: … d) să solicite elaborarea unui plan urbanistic de detaliu.

Asa cum prevede art. 32 din legea 350/2001, atat conditiile specifice ale amplasamentului precum si natura investitiilor, si mai ales avandu-se in vedere opozitiile formulate anterior de locuitorii din cartierul Bunloc, impunea elaborarea unui PUD, insa Primaria Sacele nu solicita beneficiarului autorizatiei de construire un astfel de proiect si autorizeaza cladiri, incompatibile cu tesutul urban preexistent al zonei, constructii cu niste volumetri exagerate, adevarate blocuri (locuinte colective), care se ridica intr-o zona de case, sub aparenta functiune de turism.

Art. 23.1 din RLU 36060/2000 prevede ca „ autorizarea lucrarilor de constructii se face numai daca aspectul lor exterior nu contravine functiunii si nu depreciaza aspectul general al zonei”, ori plansele desenate pe care Primaria Sacele le-a comunicat ca urmare a unor cereri de eliberare documente, bineintels ca nu a fost comunicat tot dosarul ce a stat la baza autorizatiei desi am cerut asta dar acesta este un alt subiect, rezulta ca aceste cladiri nu se incadreaza in aspectul general al zonei, printre vile individuale cu regim de inaltime P+M se ridica blocuri, exagerate ca si volumetrie in absolut dezacord cu tesutul urban preexistent al zonei.

Art. 48  Din legea 350/2001 prevedec ca (1) Planul urbanistic de detaliu are caracter de reglementare specificăpentru o parcelă în relație cu parcelele învecinate. Planul urbanistic de detaliu nu poate modifica planurile de nivel superior

(2)Planul urbanistic de detaliu (PUD) este instrumentul de proiectare urbană care detaliază cel puțin:

a)modul specific de construire în raport cu funcționarea zonei și cu identitatea arhitecturală a acesteia, în baza unui studiu de specialitate;

b) retragerile față de limitele laterale și posterioare ale parcelei;

c) procentul de ocupare a terenului și modul de ocupare a terenului;

d)accesele auto și pietonale;

e)conformarea arhitectural-volumetrică;

f) conformarea spațiilor publice.

Practic Primaria Sacele autorizeaza o constructive mascata sub functiunea de turism locuinte colective ce sunt interzise prin PUG (art. 14, lit. c din RLU), iar faptul ca se vor vinde ca si locuinte individuale o face anuntul de vanzare promovat deja printr-o agentie imobiliara https://www.imobiliare.ro/vanzare-apartamente/brasov/calea-bucuresti/apartament-de-vanzare-2-camere-X4PE00009?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=ap-brasov_page-post&utm_content=display#&gid=galerie&pid=foto

Alte articole:   Ora de iarnă 2020. 25 octombrie, cea mai lungă zi din an

Din anuntul de promovare a vanzarii rezulta ca se vor construiesc 12 astfel de vile, adevarate blocuri, locuinte colective ce sunt interize in zona, fara PUZ sau PUD desi PUD era obligatoriu potrivit legii si era menittocmai sa cerceteze incadrarea noilor constructii in tesutul urban prexistent al zonei, astfel cum legea impune.

Nici o solutie de acces in DN 1 (aviz de circulatie), nu s-a solicitat de catre Primaria Sacele, necerandu-se un aviz de circulatie desi Art. 17, al. 3 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare din 19.12.2001, prevede in mod obligatoriu emiterea avizului de circulatie pentru autorizarea lucrarilor de constructii. Daca legea prevede obligatia de a impune avizul de circulatie, noi ca si cetateni sustinem ca se impunea, pe ce considerente tehnice sau legale a apreciat Primaria Sacele ca nu se impune un astfel de aviz, noi inca nu am aflat. Poate Primaria Sacele va putea sa raspunda invocand un alt text de lege care sa il contrazica pe cel al normelor de aplicare ale legii 50/1991, si va putea fi interpelata in acest scop.

Alte articole:   CFR Călători: Transportul feroviar trece la ora de iarnă

Documentația tehnică de organizare a execuției lucrărilor – D.T.O.E.trebuie sa cuprinda in mod OBLIGATORIU PRECIZĂRI CU PRIVIRE LA ACCESE și împrejmuiri, (anexa 1 la legea 50/1991), ori accesele nu pot fi doar desenate pe plan, ele trebuie sa asigure functionalitate, mai ales ca acei cumparatori ai celor 220 apartamente, ies in DN1, fortand o sosea nationala fara un studiu de trafic si fara o solutie facila de acces in si din DN1. Si astazi se sta la intrarea in cartier pe banda 2 de circulatie a DN 1, accesul se face greu doarece pe banda de circulatie dinspre Bucuresti fluxul de masini este foarte mare, fiind un real pericol public acest acces, iar Primaria Sacale fara sa impuna aviz de circulatie, sau un studiu de trafic, autorizeaza 2 vile si va mai autoriza 10 vile a cel putin 228 apartamente, calculate asa groso modo, prin rapotare la numarul apartamentelor din vilele deja autorizate.

Noi consideram ca avizul de circulatie se impunea, avand in vedere ca Primaria Sacele cunoastea la data emiterii autorizatiei de construire nr. 15/18.02.2020 faptul ca se intentioneaza a fi ridicate mai multe astfel de constructii, deoarece au inregistrate deja cereri de eliberare CU pentru autorizarea a inca 3 astfel de vile, daca nu stia de 12 cum rezulta din anuntul de promovare pe situl de imobiliare, stia de cele 5 ( doua autorizate deja si alte trei in procedura de autorizare).

Daca intr-o vila sunt 19 apartamente x 12 vile avem un total matematic de 228 apartamente, pot fi mai multe sau mai putine, daca vor fi tot 19/vila mai multe sau mai putine de 19, asta vom vedea.

In aceste conditii nu exista o solutie de acces in DN 1, intersectie care si acum este blocata in carier pe langa reprezentanta BMW Contempo, fiind un real pericol de acces in si din DN1.

Locuitorii din zona au pus filmari pe grupul public de facebook denumit “Cartier Bunloc “, din care rezulta ca nici retelele de canalizare nu pot prelua un numar atat de mare de apartamente si astazi fara alti cateva sute de utilizatori canalul refuleaza si inunda strazile din cartier. Filamarile locuitorilor din cartier arata aceasta problema reala, insa autoritatea publica nu se ingrijeste de interesul colectiv ci isi canalizeaza atentia pe beneficiile unui investitor, oare or fi numai ale investitorului se intreaba cetatenii din cartier??

Distribuie dacă îți place!
  1. Constructia celor 2 „vile turistice” nu respectă nici autorizația de construcție, legat de regimul de inaltime P+2E+M. În realitate au început cu SUBSOL pentru ambele „vile” care este unit prin alt spațiu, probabil parcare subterană, spatii tehnice etc
    La Primăria este clar ca au aranjat lucrurile, ISC-ul ce face? Opriti-le santierul!! Noi ne-am mutat în zona pentru curte, gradina, nu ca sa nu mai avem pic de intimitate ca se uita toti din bloc la noi. Ne-am saturat de investitorii ăștia care invadează zone linistite cu constructii jenante!!

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.