blog-logo

Fercală se luptă disperat să nu se convoace AGA la SIF Transilvania

Fercală se luptă disperat să nu se convoace AGA la SIF Transilvania

Conducerea SIF Transilvania a anunțat că a suspendat solicitarea de convocare a Adunărilor Generale ale Acționarilor, în condițiile în care tot aceasta s-a îndreptat cu litigiu împotriva acționarilor controlând 5% din titluri care au inițiat demersul.

Sunt suspendate astfel atât Adunarea care urma să decidă în sensul modificării Actului Constitutiv inclusiv pentru ridicarea pragului la de deținere la societate, precum și cea care viza atragerea răspunderii directorului Mihai Fercală și a președintelui boardului, Ștefan Szabo.

Mai mult decât atât, SIF-ul s-a îndreptat și cu plângere penală împotriva acționarilor respectivi, între care 3 sunt membri ai Consiliului de Supraveghere, respectiv Crinu Andănuț, Marius Moldovan și Constantin Frățilă.

Printre argumentele pentru solicitarea atragerii răspunderii era inițierea de litigii pe banii SIF-ului. SIF Transilvania (SIF3) a notificat piața că nu dă curs solicitării unui grup de acționari concentrând 5,02% din titlurile societății pentru convocarea unei Adunări Generale Extraordinare a Acționarilor care să modifice Actul Constitutiv al societății.

În documentul înaintat se prevede și eliminarea punctului 9 din act care face trimitere la pragul de deținere de 5% introdus prin legislația specială privind SIF-urile. Conducerea care îl are de peste un sfert de veac în frunte pe Mihai Fercală a anunțat că a inițiat litigiu pentru anularea respectivei solicitări și în acest sens Tribunalul Brașov a emis o ordonanță președințială care suspendă hotărârea până la pronunțarea pe fond asupra speței. Totodată, SIF-ul a anunțat că s-a îndreptat  cu plângere penală împotriva semnatarilor solicitări de convocare ce fac parte din Consiliul de Supraveghere.

Alte articole:   Mai multe străzi din Săcele rămân fără curent electric

De cealaltă parte, Marius Moldovan spune că „Invocarea preluarii controlului societatii de catre actionarii sai, care sunt si membrii ai C.S., printr-o cerere de convocare a unor adunari generale, este un paradox juridic de proportii“.

Moldovan spune că structurile competente vor fi sesizate cu privire la modul în care a fost soluționat dosarul suspendării cererii de convocare AGA SIF Transilvania (SIF3) fără citarea părților și la doar 1 zi lucrătoare de la înregistrarea dosarului.

Iată declarația lui Moldovan:

Un reprezentant conventional vremelnic al S.I.F. Transilvania actioneaza in contra obligatiei sale legale si in contra actionarilor societatii, dar angajand resursele si sigla acesteia. Cererile de convocare AGOA si AGEA au fost suspendate de o doamna judecator la Tribunalul Brasov, (intamplator?) aceeasi care a suspendat si cererea de convocare AGOA SIF3 din decembrie 2015, ce a facut obiectul dosarului 5259/62/2015. Acea hotarare de suspendare a fost ulterior desfiintata ca netemeinica  de  Curtea de Apel Brasov, actiunea de fond fiind de asemenea respinsa. Daca dna judecator a actionat sub influentata unor factori externi, vor stabili structurile competente care vor fi sesizate cu privire la modul in care a fost solutionat dosarul 689/62/2020 din 28.02.2020, in data de 03.03.2020, fara citarea partilor si la doar 1 zi lucratoare de la inregistrarea dosarului (!)

Problema fundamentala care persista este ca dl. Fercala, aflat in conflict de interese cu societatea, in aceasta chestiune ce priveste solicitarile de convocare AGOA si AGEA la SIF3, abuzeaza de resursele societatii in interes personal angajandu-se in litigii cu membrii Consiliului de supraveghere si actionarii societatii.

Alte articole:   Ministrul Educației: Numărul de elevi din clasele de liceu va fi redus

Motivele invocate de dl. Fercala in solicitarea de suspendare a cererii de convocare AGOA si AGEA, sunt incompatibile cu cunostintele necesare si obligatorii unui conducator de AFIA pentru desfasurarea activitatii sale in cadrul SIF3.

Dl. Fercala reclama in actiunea ce face obiectul dosarului 689/62/2020 urmatoarele: a.) depasirea pragului de 5,00% de catre grupul de actionari, pe care ii acuza ca ar fi actionat in mod concertat ( ? ), evident in lipsa oricarei decizii emise in acest sens de catre A.S.F., singura autoritate competenta in stabilirea actiunii concertate; b.) Invoca un presupus abuz de minoritate, al actionarilor care au solicitat convocarea AGOA si AGEA in baza drepturilor lor legale izvorate din dreptul de actionari, art. 119 alin.(1) din L.31/1990R si art.92 alin.23 din L24/2017. In cazul S.I.F. -urilor, toti actionarii sunt minoritari, cat timp legea instituie o limita maxima de 5,00% din actiunile S.I.F. care pot fi detinute de un singur titular (!), deci in logica dlui Fercala, orice cerere de convocare a unei Adunari Generale este un abuz de minoritate si o actiune concertata. Daca lucrurile ar sta asa cum argumenteaza dl. Fercala, ar fi golite de continut prevederile L31/1990 si L24/2017 privind convocarile adunarilor generale la SIF-uri. c) Invoca preluarea controlului societatii de catre membrii C.S. si iminenta prejudiciere a societatii cu cheltuielile aferente organizarii AGOA si AGEA. Cheltuielile de organizare ale societatii sunt angajate eficient sau neeficient de chiar dl. Fercala, cel care impreuna cu colegii sai,  aproba procedurile de organizare AGA si costurile aferente.

Alte articole:   22.01.2021 148 de cazuri noi de COVID-19, la Brașov. Sunt pozitive 1.540 de persoane

Invocarea preluarii controlului societatii de catre actionarii sai, care sunt si membrii ai C.S., printr-o cerere de convocare a unor adunari generale, este un paradox juridic de proportii

O cerere de convocare a unor Adunari Generale Ordinare si Extraordinare nu este de natura sa produca niciunul din efectele invocate de dl. Fercala in actiunea sa impotriva actionarilor societatii si a membrilor C.S. Dovedeste in schimb incercarea de sustragere a dlui Fercala de la orice control ierarhic, prin demersuri in justitie admise cu superficialitate, posibil si cu rea credinta, de un magistrat judecator din cadrul Tribunalului Brasov. Cererea de convocare, produce efecte daca este transpusa intr-un convocator si apoi daca respectivele solicitari sunt aprobate de actionari in cadrul AGOA si AGEA.

A suspenda o “cerere” de convocare a unei Adunari Generale care nu este nici macar  transpusa intr-o convocare facuta de Directoratul SIF3 condus de Mihai Fercala, de catre o instanta de judecata, aduce grave prejudicii drepturilor si intereselor legitime ale actionarilor.”

Distribuie dacă îți place!

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Anunţuri mică publicitate