Proces pentru malpraxis la Clinicile CLINICCO

Proces pentru malpraxis la Clinicile CLINICCO

cliniccoUn brașovean a dat în judecată Clincile CLINICCO după ce a avut parte de o experiență medicală neferică.

El solicită acum instanței suma de 87.888 lei, reprezentand daune materiale si 88.000 daune morale, in total 175.888 lei, „ca urmare a prejudiciului cauzat de modul defectuos in care a fost realizata asupra mea operatia de protezare a soldului stang“.

In cursul anului 2011 am avut calitatea de pacient al clinicii Clinicco din Brasov, astfel cum rezulta din Biletul de externare/Scrisoare medicala nr 331/18.03.2011 si factura fiscală eliberata de clinică. La acea data am fost externat in urma unei interventii chirurgicale de protezare a soldului stang. Pentru acest serviciu medical am achitat o factură in valoare de 21.225 lei. Serviciul medical a fost decis si administrat de cei de la clinica in intregime, aceasta alegand solutiile medicale dar si produsele implantate. Nu am fost informat cu privire la acestea din urma, la calitatea lor, la garantiile ce le implica si nu mi s-a cerut cerut sa optez intre mai multe produse”, povestește Ioan Vlad.

In cursul anului 2012, la mai putin de un an de la implantare,  proteza de șold s-a rupt, fapt constatat chiar de specialiștii clinicii în cauză. „Sunt  o persoana de o anumita varsta, diagnosticat cu probleme de ordin cardiologic, fapt ce alungă orice banuiala ca ruperea protezei s-ar datora unei activitati intense a subsemnatului“, mai spune Ioan Vlad.

Cu acest prilej, i s-a facut propunerea de a programa o noua interventie chirurghicala, pentru inlocuirea protezei rupte, primind din partea clinicii urmatorul mesaj: „Cea mai mare dificultate pe care am intampinat-o in planificarea acestei interventii, provine de la faptul ca unul din furnizorii nostrii de materiale a avut mari probleme legate de import. Avem promisiuni ca vom primi materialele in cursul lunii noiembrie. Am rezervat ziua de 26 noiembrie pentru aceasta interventie. Legat de costuri veti achita numai spitalizarea, materialele implantabile si medicatia. Partea echipei operatorii nu va fi inclusa in pret. Va tinem la curent referitor la urmatorii pasi care vor fi necesari pentru aceasta interventie“.

 Cu alte cuvinte, pentru aducerea la conformitate a unui serviciu prestart necorespunzator, spune, nemulțumit, brașoveanul, i s-a pretins achitarea din nou a sumelor de bani ce urmeaza a fi implicate: „In mod inexplicabil – ca o pretinsa concesie – propunerea a fost de a suporta eu partial costurile unei noi interventii chirurgicale, mai putin costurile legate de plata echipei medicale…(?!) Dincolo de orice interpretare, modalitatea propusa de prestator reprezinta o veritabila recunoastere a culpei“.

Conform art. 646 din L. 95/2006,Unităţile sanitare publice sau private, furnizoare de servicii medicale, şi producătorii de echipamente şi dispozitive medicale, substanţe medicamentoase şi materiale sanitare răspund potrivit legii civile pentru prejudiciile produse pacienţilor în activitatea de prevenţie, diagnostic şi tratament, generate în mod direct sau indirect de viciile ascunse ale echipamentelor şi dispozitivelor medicale, substanţelor medicamentoase şi materiale sanitare, în perioada de garanţie/valabilitate, conform legislaţiei în vigoare”

Ulterior, cei de la clinică nu i-au mai trnsmis nicio informație. „Ca urmare a acestui mod de lucru, dar mai ales datorita faptului ca mi-am pierdut in acest fel increderea in specialistii clincii, m-am adresat acestei societati in vederea solutionarii pe cale amiabila si pentru a primi informatii legate de garantia serviciilor si produselor de care am «beneficiat», insa nici de data aceasta nu am primit vreun raspuns“, scrie Ioan Vald în acțiunea depusă la instanță.

De asemenea, omul a sesizat și Oficiul pentru Protectia Consumatorului: „Am fost informat de catre aceasta institutie cu privire la faptul ca sesizarea mea a fost redirectionata catre Colegiul medicilor, insa, asa cum ne-am obisnuit, pana la data prezentei nu am primit raspuns“.

In conditiile in care serviciile medicale contractate au costat o suma importanta de bani, este de presupus ca acestea sa beneficieze de o perioada de garantie, aplicata atat serviciului medical in sine, cat si materialelor implantate. Iar dacă aceste materiale au fost alese si achizitionate de unitatea medicala, este de presupus ca aceasta achizitie a fost facuta de unitatea prestatoare de la furnizor cu asigurarea prevazuta de lege, caz in care repararea prejudiciului ar fi fost la indemana prestatorului.

            Art. 644.(1) Unităţile sanitare publice sau private, în calitate de furnizori de servicii medicale, răspund civil, potrivit dreptului comun, pentru prejudiciile produse în activitatea de prevenţie, diagnostic sau tratament, în situaţia în care acestea sunt consecinţa:(…)

d) acceptării de echipamente şi dispozitive medicale, materiale sanitare, substanţe medicamentoase şi sanitare de la furnizori, fără asigurarea prevăzută de lege, precum şi subcontractarea de servicii medicale sau nemedicale de la furnizori fără asigurare de răspundere civilă în domeniul medical.

Trebuie subliniat faptul ca am fost nevoit sa traiesc mai multe luni cu aceasta proteza rupta in sold. A trebuit in acest fel sa suport dureri ce nu necesita descriere, sa nu ma pot deplasa, fapt ce a schimbat in  mod radical calitatea vietii, atat pentru mine cat si pentru membrii familiei mele. Tinand cont de celelalte afectiuni, indeosebi cele ale inimii, apreciez ca starea cauzata de modul neprofesionist in care au actionat specialistii paratei a fost in masura sa imi agraveze situatia.          Pentru a-mi remedia situate medicala am fost nevoit sa ma operez din nou, de data aceasta la un alt spital, Sf. Constantin, din Brasov. In felul acesta si ca o consecinta directa a culpei paratei, am fost nevoit sa spuort cheltuieli suplimentare, ocazionate de noua spitalizare si de noua interventie chirurgicala. Astfel, am achitat catre noua unitate medicala mai multe facturi, 511, 524, 525 si 526 din 18.02.2013, in valoare de 44.256, 5000, 5000 si 12.407 lei. In speta de fata exista o legatura de cauzalitate directa intre actul medical prestat, ce include si alegerea protezei ce mi-a fost implantata si rezultatul negativ – ruperea protezei“.

Loading...
  1. FB ATI PROCEDAT !

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Anunţuri mică publicitate

0 Shares
Share via
Copy link
Powered by Social Snap