Până unde merge circul DNA? Căncescu și Scripcaru vor fi vreodată condamnați de ceva? Sau totul e joacă de discreditare?

Până unde merge circul DNA? Căncescu și Scripcaru vor fi vreodată condamnați de ceva? Sau totul e joacă de discreditare?

Tribunalul Covasna a constatat neregularitatea rechizitoriului in dosarul in care DNA i-a trimis in judecata pe primarul municipiului Brasov, George Scripcaru (foto), si pe fostul sef al Consiliului Judetean Brasov, Aristotel Cancescu.

Un dosar in care cei doi sunt acuzati de abuz in serviciu si in care au mai fost trimisi in judecata alti sapte inculpati. Decizia Tribunalului Covasna, care este definitiva, a fost luata dupa ce s-a constatat ca parchetul lui Kovesi nu a indicat numarul de acte materiale ce intra in continutul constitutiv al infractiunilor de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

De asemenea, instanta a constatat ca procurorii DNA nu au indicat in concret textele de lege care ar fi fost incalcate de inculpati in exercitarea atributiilor de serviciu.

Iata minuta Tribunalului Covasna:

Solutia pe scurt: In baza art. 345 al. 1 si 2 C.pr.pen., admite, in parte, exceptiile formulate de inculpatii Cancescu Aristotel Adrian, Matei Gavril, Grama Lucia Cristina, Scripcaru George si Paraschiv Nicolae privind legalitatea sesizarii instantei si in consecinta: Constata neregularitatea rechizitoriului nr. 233/P/2015 din data de 31 octombrie 2016 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov sub aspectul:

  • omisiunii indicarii numarului de acte materiale ce intra in continutul constitutiv al infractiunii de ‘abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit’, in forma continuata, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. si art. 5 C.pen., pentru care inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a fost trimis in judecata, respectiv care intra in continutul constitutiv al infractiunilor de ‘complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit’, in forma continuata, prev. de art. 48 C.pen., rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. si art. 5 C.pen., pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii Matei Gavril, Grama Lucia Cristina si S.C. Licofrig S.R.L. si data savarsirii acestora, si
  • omisiunea indicarii in concret a textelor legale incalcate in exercitarea atributiilor de serviciu, respectiv neindicarea alineatelor si/sau a literelor articolelor de lege retinute in actul de sesizare, privind pe toti inculpatii trimisi in judecata si cu privire la toate faptele retinute in sarcina lor.

In baza art. 345 al. 1 si 2 C.pr.pen., respinge exceptia privind legalitatea administrarii probelor si cererea de excludere a unor probe formulata de inculpatul Cancescu Aristotel Adrian.

In baza art. 345 al. 1 si 2 C.pr.pen., respinge exceptia privind legalitatea efectuarii actelor de urmarire penala si cererea de excludere a unor probe formulata de inculpatul Matei Gavril.

In baza art. 345 al. 2 si 3 C.pr.pen., dispune comunicarea de indata a prezentei incheieri Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov si partilor, pentru ca, in termen de 5 zile de la comunicare, procurorul sa remedieze neregularitatile actului de sesizare si sa comunice judecatorului de camera preliminara de la Tribunalul Covasna daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei.

In baza art. 275 al. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva.

Document: incheiere de sedinta 28.03.2017

Iata acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov, au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatilor:

  • CANCESCU ARISTOTEL ADRIAN (arestat preventiv in alta cauza), la data faptei presedinte al Consiliului Judetean Brasov, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a urmarit obtinerea unui folos pentru sine sau pentru altul, in forma continuata,
  • MATEI GAVRIL, la data faptei consilier judetean, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de:
  • abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,
  • complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,
  • GRAMA LUCIA CRISTINA, la data faptelor administrator al SC Licofrig SRL, in sarcina careia s-au retinut doua infractiuni de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, din care una in forma continuata,
  • si in stare de libertate a inculpatilor:
  • SCRIPCARU GEORGE, la data faptei si in prezent primar al municipiului Brasov,
  • SFARGHIU TUDOR OCTAVIAN, la data faptei consilier in cadrul Serviciului urbanism din cadrul primariei Brasov,
  • PARASCHIV NICOLAE, la data faptei secretar al municipiului Brasov,
  • RAD EMESE, la data faptei consilier in cadrul serviciului urbanism din cadrul primariei Brasov,
  • DUMITRESCU MARIA, la data faptei sef serviciu autorizari constructii in cadrul Primariei municipiului Brasov,
  • in sarcina carora s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a urmarit obtinerea unui folos pentru sine sau pentru altul,
  • SC LICOFRIG SRL, in sarcina careia s-au retinut doua infractiuni de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, din care una in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada mai 2013 – octombrie 2014, inculpatii Matei Gavril si Grama Lucia Cristina, in baza unei intelegeri prealabile frauduloase cu inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, au facut demersuri pentru obtinerea nelegala a unei suprafete de 110 mp teren in incinta Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Brasov.
De fapt, inculpatul Matei Gavril, identificase anterior oportunitatea deschiderii unei farmacii in curtea spitalului judetean, locatie care asigura cel mai bun vad comercial pentru o astfel de activitate, cu atat mai mult cu cat conducerea spitalului refuzase pana la acel moment sa permita amplasarea unei astfel de unitati. Refuzul fusese motivat prin aceea ca astfel ar fi fost avantajata o singura firma care ar fi facut concurenta neloiala celorlalte.

Concret, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Brasov, indeplinindu-si in mod necorespunzator atributiile de serviciu, dar si cu incalcarea prevederilor legale, a facut demersuri pentru adoptarea si, ulterior, semnarea unei hotarari prin care s-a aprobat inchirierea terenului respectiv, fara existenta unei justificari de necesitate si oportunitate in interes public si chiar in lipsa unei solicitari din partea conducerii spitalului.
Actionand in aceasta maniera, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a urmarit obtinerea de foloase necuvenite de catre inculpatul Matei Gavril care controla in fapt mai multe societati comerciale, printre care si SC Licofrig SRL, constand in edificarea unei constructii pe domeniul public in care ultimul sa desfasoare activitati comerciale in interesul sau privat.

Dupa adoptarea hotararii, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov a organizat, in data de 6 septembrie 2013, licitatia publica cu strigare, dupa ce anterior caietul de sarcini fusese cumparat de 3 firme controlate de inculpatul Matei Gavril.

Licitatia a fost adjudecata de societatea administrata de inculpata Grama Lucia Cristina, in conditiile in care a mai existat o singura oferta concurenta, care insa a licitat pentru un pret mai mic decat pretul de pornire al licitatiei.
in aceeasi zi, inculpata Grama Lucia Cristina a adus la cunostinta conducerii Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Brasov faptul ca suprafata de 110 mp astfel inchiriata urma sa fie destinata constructiei unei cladiri pentru desfasurarea de activitati comerciale.

Intrucat societatea respectiva nu indeplinea conditiile pentru obtinerea autorizatiei de construire (nu era titularul dreptului real si bunul facea parte din domeniul public al judetului Brasov), profitand de calitatea de consilier judetean si membru al unui partid politic, dar si de sustinerea din partea presedintelui Cancescu Aristotel Adrian, inculpatul Matei Gavril si-a exercitat influenta la nivelul functionarilor Primariei Municipiului Brasov in vederea obtinerii autorizatiei de construire, chiar daca nu erau indeplinite conditiile legale.

Ca urmare a acestor demersuri, la data de 7 noiembrie 2013, a fost eliberata o autorizatie de construire ce a fost semnata de primarul Scripcaru George si inculpatii Dumitrescu Maria, Paraschiv Nicolae, Rad Emese si Sfarghiu Tudor Octavian, care cunosteau faptul ca aceasta fusese emisa fara sa fie indeplinite conditiile impuse de lege.

Dupa obtinerea, in mod nelegal, a autorizatiei de construire, societatea respectiva a edificat pe terenul respectiv o constructie pe o suprafata mai mare decat cea inchiriata, ocupand abuziv 40,29 mp din domeniul public. Aceasta situatie a fost semnalata de conducerea Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Brasov care a solicitat Consiliului Judetean Brasov un punct de vedere raportat la neregulile semnalate.

Desi i s-au adus la cunostinta aceste aspecte, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a facut presiuni asupra functionarilor din aparatul administrativ al Consiliului Judetean pentru modificarea contractului initial in favoarea societatii controlate de inculpatul Matei Gavril, atat prin marirea suprafetei, cat si pentru acordarea dreptului firmei private de a subinchiria spatiul mentionat, dar aceasta sa se realizeze fara adoptarea unei noi hotarari de Consiliu Judetean. De asemenea, inculpatul Cancescu Aristotel Adrian a tergiversat si intocmirea unui raspuns catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov, permitand astfel folosirea terenului inchiriat, precum si subinchirierea cladirii edificate, cu incalcarea prevederilor legale si contractuale, peste limita de spatiu atribuit initial.

In cauza, s-au constituit parti civile primaria Brasov cu suma de 71.148 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a terenului si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta, cu suma de 34.716 lei, reprezentand contravaloarea chiriei neachitate.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a popririi asupra conturilor ce apartin inculpatilor Cancescu Aristotel Adrian, Matei Gavril, Grama Lucia Cristina si SC Licofrig SRL.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brasov, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza”.

Loading...
  1. Manevre… Cand ma gandesc ca pentru justitia asta pe 10 august mi-am luat gaze in nas, m-au fugarit jandanminerii si era sa imi iau si bataie tot de la jandanmineri. Dar ma bucur ca am fost.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.